戰略論

戰略論：間接路線
978-986-173-2947

---

 

.

 

P.32
「戰略」這一個名詞，最好是限於「為將之道」(generalship)的範圍內：即以實際指揮兵力作戰為限。
而與使用其他手段——經濟、政治、和心理等方面——的政策有別。(後者)這種政策也可以說是一種較高級戰略的應用，我們可以另外創造一個名詞，那就是大戰略(grand strategy)。
所謂間接路線的戰略，其目的就是要設法使敵人喪失平衡，以來產生一個決定性的戰果。

P.172
……只有訓練才能鍛鍊出一個有效的工具，以便將軍們在使用時可以得心應手。一個長期的戰爭，或是一個短期的和平，對於這種工具的產生，都可以算是最有利的條件。不過假使工具要比工匠還要優秀，那麼這種體系就會出毛病了。……

 

P.172-173
……陸軍都變得更依賴鐵路，以維持他們的作戰，但是卻並未認清他們對於鐵路的依賴性，已經發展到何種程度。由於補給比較容易，所以就鼓勵指揮官們拚命擴充它的數量，但是他們卻不曾想過一但到了鐵路終點時，這麼大量的軍隊又將如何運動。所以很矛盾的，這種新型的運輸工具不但不能增加機動性，反而卻會減少機動性。

……所以薛曼實在可以算是近代機械化運動戰爭的鼻祖。敵人本來用攻擊鐵路線的方式來攻擊薛曼，薛曼在設法使他自己不受威脅後，馬上以其人之道還治其人，也用攻擊鐵路線的方式來攻擊敵人。為了重新獲得適當的戰略機動力， 並且不怕敵人的突擊會使他陷於癱瘓起見，他認清了必須擺脫固定一條補給線的束縛。

 

P.197

……一位真正的名將總是寧願採取最危險困難的間接路線，而絕不願意走直接的路線。必要時，寧可只使用一部份的兵力，越過山地、沙漠或沼澤等等的險阻，甚至於暫時切斷他自己的交通線。他寧肯面對一個不利的條件，而不願接受直接路線所帶來的潛在失敗危機。

 

P.233

…..魯登道夫在卡波雷托所犯的戰略錯誤和英軍同年秋天在康布萊所犯的錯誤一樣，那就是不「依照布的長短來裁切衣服」。把他與法爾根漢做一對比，似乎恰好是兩個極端──法爾根漢的毛病是每次所買的布都太少，把衣服所需要的材料估計過低，等到做了一半才去添布，結果總是把衣服變成東拼西湊的百衲衣。

 

P.245

在分析巴勒斯坦這次決定性勝利的時候，所應該注意的，是一直等到英軍在土軍後方建立一道戰略性障礙物，使他們在心理上感受到無可避免的威脅以後，土軍的抵抗才開始崩潰。在此之前，他們還是堅守得很好。此外，由於最初存在著一個壕溝戰爭的條件，所以必須要使用步兵去打開這個封鎖。一旦等到正規戰爭的條件恢復以後，爭取勝利的工具還是機動單位，他們在全部兵力只占一個極小部分而已。這個關於間接路線的特殊例證，其巧妙處就在於準備階段。它的執行純粹依賴機動性所發生的效力，使敵人的士氣沮喪並失去平衡，而這實際上也就是奇襲的極致。

 

P.249

封鎖在分類上，可以算是一種間接路線的大戰略，對於它幾乎是找不到有效的抵抗方法，除了它的效力比較遲緩以外，它可以說是不具任何冒險性。封鎖的效力，完全受著動量定律的支配，越發展下去其速度就越高。

 

P.265

當人類在黑暗中關久了，忽然看見光線，反而是會瞎眼睛的。因此在德國內部，所有不和的力量與弱點都馬上顯露了出來。

 

P.267

從這最後「一百天」的歷史紀錄上看來，更足以使我們認清那個不朽教訓的價值──戰爭中的真正目的是敵方統治者的心靈，而並非其軍隊的軀殼，勝負雙方的平衡是隨著心理上的印象而轉移，至於物質上的打擊，只具有間接的影響。使魯登道夫的神經感到震驚的是奇襲的威力，這種威力使他自己感到無能為力。這種威力比之人員、土地和武器的損失，更為嚴重。

 

P.300

因為法軍統帥部還猜不透德軍會採取哪一個方向，所以德軍的前進就更為容易。在色當實行突破有個特別有利之點，即由於他是位置在中央軸線上，所以可以向任何地方轉動，同時威脅到幾個不同的目標。德軍的目標是海峽海岸呢？還是巴黎呢？一方面他們似乎是向西伸展，但是另一方面，最初又好像是準備南轉而以巴黎為目標──法國人來說，他們很容易做如此想。由於工具的機動性，更使德軍的計畫在戰略方面增加了相當的彈性，這兩者的結合就更使敵人陷於進退兩難的窘境。

 

P.319

莫斯科好像是一顆強力的磁石，對於他們有極大的吸引力，使他們產生過分樂觀的心理，認為達到這個目標是有實際上的可能性。正和一般人所想像的相反，希特勒本人並不堅持要繼續進攻，從一開始他就始終認為莫斯科並不那麼的重要，雖然他現在已經批准了這個十月間的攻勢，但是他內心裡卻還是感到疑惑。不過波克的眼光卻早已釘死在莫斯科上，他內心已經塞滿了攻克這個名城的野心。

 

P.323

正面越狹窄，則守方越易於調動他的局部性預備隊，以來在防禦的弧線上，應付任何具有威脅性的突破。所以儘管在史達林格勒周圍的防線上面，德軍曾經幾度的突入，但是每次都被俄軍塞住了缺口。這些經驗的總和，證明出防線越縮短，則對於守方越有利。

 

P.397

當聯軍度過萊茵河以後，軍事上的勝負即已經成為定局。不過在此之前，德軍的力量即本已用盡，所以這實在只是一個時間問題而已。……

……不過最重要的是這個事實卻足以證明出，近代化的防禦實在是具有極大的潛力。依照任何正統軍事家的計算，在這種強大攻擊力量的重壓之下，以德軍的力量要想抵抗一個星期的時間，似乎都很成問題，可是他們卻竟然苦撐了好幾個月之久。當他們所據守的正面，若是長度能與兵力成相當比例的時候，他們即常常能夠擊退優勢的敵人──這個優勢的對比常在六比一以上，有時更在十二比一以上。所以擊退德軍的不是聯軍，而是「空間」。

 

P.398

很久以前，著名的拳師梅士(Jem Mace)，累積他多年拳擊的經驗，而歸納出下述的格言：「讓他們先向你攻擊，結果他們就會被他們自己打倒。」另外一個名拳師麥柯依(Kid McCoy)，在教拳的時候也發表了同樣的意見：「引誘你的對手進攻，然後趁他兩隻手都佔據了，而你還有一隻手是空著的時候，來把他擊倒。」

梅士格言中所表現出來的真理，也就是我們從非洲、俄國，和西歐的各個戰場上面，所可能獲得的最有價值的戰術性教訓。任何有經驗和有頭腦的指揮官，即令是在採取攻勢的時候，他們也都知道如何去獲得守勢的利益。

 

P.403

採取有限目的戰略的一般理由，就是為了要想等候「力量平衡」的局面發生變化。我們常常可以用「針刺」的方式，而不必一定要冒「打擊」的危險，即足以達到消耗敵人和削弱敵人的目的，因而逐漸地使平衡發生變化。使用這種戰略的最重要條件，即為必須使敵人的消耗量，超過他們自己的消耗量。要達到這目的可以使用下列的手段：

攻擊敵人的補給線

發動局部攻擊以達到「大吃小」的效果

引誘敵人做徒勞無功的攻擊

促使敵人分散他的兵力

設法消磨敵人的精力

 

P.408

所以戰略的完美境界，就是要產生決定性的戰果，而不需要任何嚴重性的戰鬥──不戰而屈人之兵，善之善者也。依照我們已經研究過的結果，歷史上有很多的例證，足以說明若是能產生有利條件的幫助，則戰略，事實上是可以產生如此結果的。……

……若能迫使敵人自動投降和解除武裝，即能夠很經濟的達到「毀滅」敵人軍事力量的目標。可是對於獲得決定性的結果，或是完全戰爭的目的而言，這種「毀滅」並非一定必需。有時一個國家只是以維護本身安全為目的，而並不想征服任何國家，那麼只要解除安全的威脅就可以算是達到目的了──換言之，只要逼迫敵人放棄他的目的即可。

 

P.410

戰略如何才能使敵人喪失平衡呢？在物質性的領域中，下述的幾個行動都能產生這種結果：

1.擾亂敵人的部屬

2.隔開(切斷)他們的兵力

3.阻擾他們的補給

4.威脅他們的退路

上述這些方法中的任一種，都可以產生使敵人喪失平衡的效力，可是通常卻是幾種方法合用的後果。實際上，他們是很難分開的，因為一個趨向敵人後方的行動，即可以把這些方法都合併在一起。